Estudios de Factibilidad para Proyectos Mineros. 

Estudios de Factibilidad para Proyectos Mineros. 

Estudios de Factibilidad para Proyectos Mineros. 

No existe un acuerdo internacional sobre la terminología para cada etapa del estudio de factibilidad y no existe un estándar acordado para la calidad o la precisión. El Manual AusIMM de estimación de costos, proporciona un conjunto de estándares que pueden ser más ampliamente utilizados. Si bien es conveniente consultar los estudios de alcance, los estudios de prefactibilidad y los estudios de factibilidad finales, en realidad el proceso de estudio es iterativo, y se pueden realizar varios estudios de Prefactibilidad cada vez más detallados antes de comprometerse con el estudio de factibilidad final. 

 

Estudios de alcance 

Un estudio de alcance puede llevarse a cabo muy temprano en la fase de exploración, como base para adquirir áreas de exploración o comprometerse a financiar la exploración. En esta etapa, el riesgo de inversión puede ser relativamente pequeño, pero obviamente no es deseable gastar más fondos en algo que no tiene posibilidades de ser rentable. 

El mayor riesgo en esta etapa es que se abandone un proyecto minero viable debido a una evaluación inadecuada. Como hay una probabilidad muy baja de que un proyecto de exploración se convierta en una mina, es evidente que este riesgo es bastante alto en la etapa de estudio de alcance. Por esta razón, es esencial que personas con experiencia participen en el Estudio de alcance. La precisión de la estimación prevista suele ser del 30 al 35 por ciento, aunque algunas empresas aceptan +/- 50 por ciento. 

Es aceptable que los estudios de alcance se basen en información muy limitada o supuestos especulativos en ausencia de datos concretos. El estudio está dirigido al potencial de la propiedad en lugar de una visión conservadora basada en información limitada. 

Sin embargo, un análisis de sensibilidad debe presentar el rango probable de posibles resultados para que la toma de decisiones, incluidas las decisiones de inversión que puedan seguir a una publicación pública de los resultados del estudio, no esté sesgada hacia el final optimista del rango. 

 

Estudios de prefactibilidad 

Existen razones comunes para realizar estudios de prefactibilidad: 

  • Como base para comprometerse con un importante programa de exploración luego de un exitoso programa preliminar. Es posible que se hagan compromisos de decenas de millones de dólares o más para la exploración y el desarrollo continuos basados​​en un Estudio de Prefactibilidad, antes de la decisión de extraer. Por ejemplo, cuando las reservas de mineral no pueden ser probadas mediante perforación en superficie, puede ser necesario el desarrollo subterráneo para la exploración en una etapa temprana del proyecto.
  • Para atraer a un comprador al proyecto o para atraer a un socio de empresa conjunta o como base para una suscripción importante para aumentar el capital de riesgo requerido. Los posibles compradores también pueden preparar un Estudio de Prefactibilidad en su totalidad o en parte como parte del proceso de diligencia debida.
  • Proporcionar una justificación para proceder a unestudio defactibilidad final. 

Los resultados de un estudio de prefactibilidad pueden ser la primera información dura del proyecto que es vista por los tomadores de decisiones corporativas e inversores. 

Por lo general, los resultados se anuncian públicamente, por lo que se hace difícil cambiar las percepciones con la información posterior. En tales casos, el estudio de Prefactibilidad se ha convertido en el verdadero punto de decisión, y la administración corporativa y los inversores consideran que el Estudio de Factibilidad posterior es un paso necesario en un camino que ya se ha comprometido irrevocablemente. Si bien no es deseable, esta secuencia de eventos puede ocurrir debido a los requisitos deben cumplir los reportes modernos. 

Por estas razones, el estudio de prefactibilidad debe ser preparado con gran cuidado por personas experimentadas, y sus conclusiones deben estar altamente calificadas. Las suposiciones deben ser realistas en lugar de optimistas porque es muy difícil volver a poner en práctica la gestión y los mercados en caso de que el estudio de factibilidad final sea significativamente menos favorable. 

 

Estudios de Factibilidad final 

El estudio de factibilidad final generalmente se basa en la alternativa más atractiva para el proyecto según lo determinado previamente. El objetivo del estudio es eliminar todas las incertidumbres significativas y presentar la información relevante con material de respaldo de manera concisa y accesible. El estudio de viabilidad final tiene una serie de objetivos clave: 

  • Demostrar con una confianza razonable que el proyecto se puede construir y operar de una manera técnicamente sólida y económicamente viable
  • Proporcionar una base para el diseño y construcción detallados
  • Para permitir la obtención de financiación para el proyecto por parte de bancos u otras fuentes.

El término bancable a veces se usa en relación con los estudios de factibilidad finales. Esto solo significa que el estudio logra una calidad y un estándar que serían aceptables para su presentación a los banqueros. Si un banco en particular realmente prestará contra el proyecto es otra cuestión, dependiendo de muchos asuntos que están fuera del control del equipo de estudio de factibilidad. 

Si el diseño del proyecto se ha optimizado en el estudio de factibilidad dependerá del tiempo y el presupuesto permitidos. A menudo se utiliza un diseño subóptimo pero aceptable como base del estudio de factibilidad con una optimización adicional emprendido (o no) una vez que el proyecto ha sido aprobado. 

El estudio de factibilidad es solo un paso en el camino del diseño. Se debe realizar mucho más trabajo durante la fase de ingeniería detallada que sigue a la aprobación del proyecto. El trabajo de ingeniería generalmente está en curso hasta la finalización del proyecto, la puesta en marcha y la producción temprana. 

 

Reporte de reservas de mineral 

Si bien los requisitos de informes varían en todo el mundo, un estudio de Prefactibilidad es el nivel mínimo de estudio que debe completarse antes de reportar una reserva de mineral. 

 

 – Carlos Freile

Feasibility studies for mining projects 

Feasibility studies for mining projects 

Feasibility studies for mining projects 

There is no international agreement on the terminology for each stage of feasibility study and there is no agreed standard for quality or accuracy. The AusIMM’s Monograph 27, Cost Estimation Handbook provides a set of standards which may become more widely used. While it is convenient to refer to Scoping Studies, Prefeasibility Studies, and final Feasibility Studies, in reality the study process is iterative, and several increasingly detailed Prefeasibility Studies may be undertaken before committing to the final Feasibility Study.

Scoping Studies 

A Scoping Study may be carried out very early in the exploration phase, as a basis for acquiring exploration areas or making a commitment for exploration funding. At this stage the investment risk may be relatively small, but it is obviously undesirable to expend further funds on something that has no chance of being economic. 

The major risk at this stage is that a viable mining project is relinquished due to an inadequate assessment. As there is a very low probability of an exploration project proceeding to become a mine it is evident that this risk is quite a serious one at the Scoping Study stage. For this reason, it is essential that experienced people are involved in the Scoping Study. The intended estimation accuracy is usually 30 to 35 per cent, though some companies accept +/- 50 per cent. 

It is acceptable for Scoping Studies to be based on very limited information or speculative assumptions in the absence of hard data. The study is directed at the potential of the property rather than a conservative view based on limited information. 

A sensitivity analysis, however, should present the likely range of possible outcomes so that decision making, including investment decisions that may follow a public release of the study results, is not biased to the optimistic end of the range. 

 

Prefeasibility Studies 

There are common reasons for carrying out Prefeasibility Studies: 

  • As a basis for committing to a major exploration program following a successful preliminary program. It is possible for commitments of tens of millions of dollars or more to be made for ongoing exploration and development based on a Prefeasibility Study, prior to decision to mine. For example, where ore reserves cannot be proven by surface drilling underground development may be required for exploration at an early stage of the project. 
  • To attract a buyer to the project or to attract a joint venture partner or as a basis for a major underwriting to raise the required risk capital. A Prefeasibility Study may also be prepared in full or in part by potential purchasers as part of the due diligence process. 
  • To provide a justification for proceeding to a final Feasibility Study. 

The results of a Prefeasibility Study may be the first hard project information which is seen by corporate decision makers and investors. 

Usually the findings are announced publicly so that it becomes difficult to change perceptions with subsequent information. In such cases, the Prefeasibility Study has become the real decision point, with the subsequent Feasibility Study being seen by management and investors as a necessary step along a path which has already been irrevocably committed. While undesirable, this sequence of events may occur due to modern reporting requirements. 

For these reasons the Prefeasibility Study must be prepared with great care by experienced people, and its conclusions should be heavily qualified wherever necessary. Assumptions should be realistic rather than optimistic because it is very difficult to bring management and markets back to reality in the event that the final Feasibility Study is significantly less favourable. 

 

Final Feasibility Studies 

The final Feasibility Study is usually based on the most attractive alternative for the project as previously determined. The aim of the study is to remove all significant uncertainties and to present the relevant information with back up material in a concise and accessible way. The final Feasibility Study has a number of key objectives: 

  • to demonstrate within a reasonable confidence that the project can be constructed and operated in a technically sound and economically viable manner 
  • to provide a basis for detailed design and construction 
  • to enable the raising of finance for the project from banks or other sources. 

The term bankable is sometimes used in connection with final Feasibility Studies. This just means that the study achieves a quality and standard that would be acceptable for submission to bankers. Whether a particular bank will actually lend against the project is another question, depending on many matters that are outside the control of the feasibility study team. 

Whether the project design has been optimised in the feasibility study will depend on the time and budget allowed. Often a sub-optimal but acceptable design is used as the basis of the feasibility study with further optimisation undertaken (or not) once the project has been approved. 

The feasibility study is only a step along the design path. Much more work must be undertaken during the detailed engineering phase which follows project approval. The engineering work is usually ongoing through project completion, commissioning and early production. 

 

Reporting Ore Reserves 

While reporting requirements vary around the world, a Prefeasibility Study is the minimum level of study that should be completed before reporting an ore reserve.  

 

– Carlos Freile

Implicit Modeling Command

Implicit Modeling Command

A New Efficient Way to Model Orebodies 

 

Promine releases a new tool for implicit modeling of geological features using radial basis functions. The command allows you to model in few simple steps, either the envelope that may represent an orebody or the surfaces representing the hanging wall and the footwall of a lithology. The command is integrated into the geological mapping module of Promine’s geology category.

Different radial basis functions and modelling parameters can be used to evaluate different scenarios. The time savings by using this command are very substantial.

 

See this new function in action with one of our experts and discover first-hand what this function can do for your mining & geology operations.

Request a Live Demonstration today!

 

For more information, please contact us at [email protected]

Uncertainty and Mining 

Mining is an industry that combines many disciplines with a primary objective: the extraction of mineral resources in an economically profitable, environmentally and socially sustainable way. Many of the risks associated with a mining project include financial, technical, social, environmental risks, among others. One of the risks that has become more relevant in recent years are social risks. Many large, medium and small-scale projects have been discontinued, postponed or cancelled because they are not approved by communities. Some mining companies have increasingly been working hand-in-hand with communities to highlight the benefits that responsible mining brings to the economic development of a community, region, and country. However, many efforts are still required to change the negative perception of an activity so vital to our modern way of life. 

 

Another major risk that has been extensively identified and studied from a technical perspective corresponds to the geological risk. The geological model for a mineral deposit is developed from the limited information obtained from techniques such as exploration drilling, channel samples or from outcrops, amongst others. It’s well known that the estimates in a geological model, such as those commonly used in the estimation of resources and reserves, are an approximate representation of  the mineral grade distribution. This leads to high incertitude regarding the distribution and variability of mineral grades within the deposit, commonly referred to as geological uncertainty.  Several studies have shown that a large percentage of projects do not meet production targets due to the differences between the mineral grade they had in the model with respect to the grade obtained in reality,  this being a result of the geological uncertainty previously mentioned. 

 

Another risk factor affecting all mining operations is the risk of over and under excavation of blocks, which results in dilution, operational losses of material, and possible geomechanical instability. In most cases, a mining operation assumes a dilution rate based on historical values, previous experiences or similar operations. However, this dilution rate can differ greatly in reality, compromising the profitability of the operation. 

 

From a financial point of view there are large risks related to the uncertainty in the price of metals and raw materials, operating costs, as well as taxes and regulations.  In a similar way we could list many more risks that arise from all the uncertainties that are  present in a mining operation.  

 

The question we have to ask ourselves is how to face this uncertainty. We can identify three working methodologies to deal with this uncertainty. The first option is to ignore the uncertainty, which is the traditional methodology along with the ensuing risks associated with that. The second option is to reduce uncertainty, which can be done up to some extent and can come at a great cost. This option can be considered for certain types of uncertainties, but in certain cases, such as geological uncertainties, the deposit is only fully known once it is extracted. The third option is to live with uncertainty and consider it in decision-making using stochastic methods. In this case, uncertainty is accounted for in the model and strong decisions have to be made, understanding that uncertainty will be present at the moment of making decisions. 

Stochastic solutions perform better than their deterministic counterparts in the presence of uncertainty. The challenge is to correctly model uncertainty and develop efficient stochastic methods. It’s in this direction that we must all work in the industry, academia and technology companies to be able to provide us with the tools that will allow us to reduce the risks associated with mining activities. 

 

Luis Montiel Petro, PhD. 

La Minería y la Incertidumbre 

La Minería y la Incertidumbre 

La minería es una industria que combina muchas disciplinas en busca de un objetivo primordial: la extracción de los recursos minerales de forma económicamente rentable, ambiental y socialmente sostenible. Muchos son los riesgos asociados a un proyecto minero: riesgos financieros, técnicos, sociales, ambientales, entre otros. Uno de los riesgos que ha adquirido mayor relevancia en los últimos años es el riesgo social. Muchos proyectos de gran, mediana y pequeña escala se han interrumpido, aplazado o cancelado por no contar con la aprobación de las comunidades. Algunas empresas mineras han estado trabajando más de la mano de las comunidades para resaltar los beneficios que una minería responsable conlleva al desarrollo económico de una comunidad, región y país. Sin embargo, muchos son los esfuerzos que aún se requieren para cambiar la percepción negativa de una actividad vital para nuestra civilización.  

Otro de los riesgos importantes que han sido largamente identificados y estudiados desde la parte técnica corresponde al riesgo geológico. Un modelo geológico de un yacimiento se construye con escasa información proveniente de campañas de perforación, muestras de canales o afloramientos, entre otros. Es sabido que un modelo geológico estimado como los comúnmente utilizados en la estimación de recursos y reservas es una representación suavizada de la distribución de las leyes minerales. Esto conlleva a una alta incertidumbre respecto a la distribución y variabilidad de las leyes dentro del depósito, lo que comúnmente se conoce como incertidumbre geológica. Diversos estudios han mostrado que un gran porcentaje de proyectos no cumple con las metas de producción debido a las diferencias entre las leyes que tenían en el modelo con respecto a las leyes obtenidas en la realidad, producto de la incertidumbre geológica previamente mencionada.  

Otro factor de riesgo que afecta a todas las operaciones mineras es el riesgo de sobre y sub-excavación de tajos lo cual genera dilución, pérdidas operacionales de material y posibles inestabilidades geomecánicas. En la mayoría de los casos, en una operación minera se asume una tasa de dilución producto de valores históricos, previas experiencias u operaciones similares. Sin embargo, esta tasa de dilución puede diferir altamente en la realidad, comprometiendo la rentabilidad de la operación.  

Desde el punto de vista financiero, existen grandes riesgos relacionados con la incertidumbre en los precios de los metales y materias primas, los costos de los insumos de operación, impuestos u otras leyesDe la misma manera se pueden enumerar muchos más riesgos derivados de la incertidumbre presente en los factores que afectan una operación minera.  

La pregunta que debemos hacernos es como afrontar la incertidumbre. Podemos identificar tres metodologías de trabajo para lidiar con la incertidumbre. La primera opción es ignorar la incertidumbre, la cual es la metodología tradicional con los subsecuentes riesgos asociados. La segunda opción es reducir la incertidumbre, lo cual se puede hacer hasta cierto punto, y puede conllevar un gran costo. Esta opción se puede considerar para cierto tipo de incertidumbres, pero en ciertos casos como la incertidumbre geológica, el deposito solo se conoce a cabalidad una vez se extrae. La tercera opción es convivir con la incertidumbre y considerarla en la toma de decisiones mediante métodos estocásticos. En este caso, se modela la incertidumbre y se toman las decisiones de forma robusta, entendiendo que la incertidumbre va a estar presente al momento de tomar las decisiones. 

Las soluciones estocásticas tienen un mejor desempeño que sus contrapartes determinísticas en presencia de incertidumbre. El reto consiste en modelar la incertidumbre acertadamente y desarrollar métodos estocásticos eficientes. En esta dirección debemos trabajar todos desde la industria, la academia y las empresas de tecnología para proveernos con herramientas que nos permiten reducir los riesgos asociados a la actividad minera. 

Luis Montiel Petro, PhD.